DVB-T2

[Gery]

Hallo,
nun können Terrestrische Zuschauer auch HD Fernsehbilder empfangen. Das alte System T1 wird dann wohl nach und nach eingestellt. Die privaten werden dann wohl für die Freischaltung Geld sehen wollen.

Bei den Satempfänger Teilnehmer ist dieses schon sehr lange umstritten. Brauch man Werbung ohne Ende in HD-Qualität? Nun das muss jeder selbst raus finden. Ich brauch das nicht.

Fakt ist, der alte Empfänger wird ein Fall für die Tonne sein.

[Peter-MV]

Mir egal, ich guck -wenn überhaupt- KabelTV...
(oder Mediatheken via Internet).

Digitale Grüße, von Peter

[Bernhard45]

Ich habe seit letzten Sommer ein neues TVGerät mit mit DVBT2 / H.265 und die Bilder der ÖR Kanäle sind im Gegensatz zur HD Variante per Satellit deutlich schöner anzusehen. Wenn die Sendeanstalten über Satellit/Kabel nicht mit der Bildqualität nachziehen ist die Auflösung wohl das Zugpferd für DVBT2. Die privaten kommen schon per Kabel in 1080 und ich bezahle Sie in einem Trippleplay Vertrag auch mit, eine Smartcard habe ich deshalb auch, jedoch will ich keine 79€ für ein NDS Cam ausgeben, deshalb laufen sie hier in SD.

Unglücklich ist bei DVB-T2 wohl der Name “Freenet“ gewählt, denn das ist die Bezeichnung für das Cardless Irdeto System zur Dekodierung der Privatsender. Ich dachte Free bedeutet frei.

[Bernhard45]

Da die neuen Boxen keine Smartcards mehr benutzen, sondern die Receiver direkt adressiert sind, wird es wohl nicht lange dauern bis einige pfiffige Leute die An-und Abschaltsequenzen mitgeschnitten haben. Nachbessern können Sie das Verschlüsselunssystem ja nicht wie es Premiere/Sky damals durch Kartentausch noch konnte.

[Andreas_P]

Hallo Bernhard,

die öffentlich Rechtlichen strahlen aber über Satellit auch in HD ab. Auch die 3. Programme. Die Privaten kann man allerdings nur normal empfangen. Ja, die wollen dann, dass man für ihren verzapften Müll, der in HD ausgestrahlt wird dann auch noch bezahlt

[Morningstar]

Eigentlich logisch, das man mit einem neuen Fernseher besseres Bild hat. Die Technik ist so schnell in der Entwicklung.

Ich ärgere mich nur, das man damit auch noch Werbung macht und seinen " alten 3 Jahre alten" Fernseher in einen neuen umtauschen sollte. In meinen Augen ist das Augenwischerei.
Ein guter HD Fernseher ist nicht schlechter wie ein DVB-T2 Empfänger.
Aber da kommen wenigsten wieder die massenweise Antennen aufs Dach, eben wie früher.
Bin mal gespannt, wie die neuen Receiver dann in ihrer Störstahlung so abschneiden. Besser wird es wohl nicht werden.
Noch mehr Elektrosmog.

[Bernhard45]

Hallo Bernhard,

die öffentlich Rechtlichen strahlen aber über Satellit auch in HD ab. Auch die 3. Programme. Die Privaten kann man allerdings nur normal empfangen. Ja, die wollen dann, dass man für ihren verzapften Müll, der in HD ausgestrahlt wird dann auch noch bezahlt

Jein Andreas, da hast Du meinen Beitrag falsch verstanden. Die ÖR senden über Satellit und Kabel in HD - 720er (Spar-)Auflösung, über DVB-T2 aber in HD 1080! Teilweise und oft sogar nativ und da sieht man den Unterschied. Und es gibt keine Bemühungen seitens der Sender endlich über Sat/Kabel auf 1080 HD umzustellen, die Diskussionen dazu gibt es schon seit Jahren, somit bleibt DVB-T2 wohl Zugpferd bei (richtigem) HD, zumindest seitens der ÖR-Sender.

[linsepe †]

Es wird wohl auch noch der Zeitpunkt kommen, ab welchem dann auch die Satelliten nicht mehr zur Verfügung stehen werden. Dies ist spätestens dann möglich, wenn die durchschnittliche Bandbreite für die Breitbandverkabelung sprich Internet flächendeckend mindestens 16 Mbit beträgt. Dann laufen alle TVs (sind ja heute schon zumeist sog "Smar-TVs") mit Internetzugang über die Leitungen der Telekom (letzte Meile) und somit dürfte dann das ursprüngliche Konzept von Leo Kirch und seiner Vision vom Bezahlfernsehen Wirklichkeit geworden sein. Mit Hilfe der Digitalisierung lassen sich dann beliebige Programmteile/Sender individuell für jeden Teilnehmer zu- oder abschalten oder der jeweilige Teilnehmer kann sogar völlig gesperrt werden. Terrestrische Sender und Abstrahlungen braucht man dann nicht mehr,- so die irrwitzige Vision dieser Leute. Und der Endkunde sprich Teilnehmer hat letztendlich gar keine Wahl mehr: entweder er macht mit oder er wird abgehängt. Und digital per CI+ und dieser soviel gepriesenen Smartcard sind noch ganz andere Möglichkeiten offen, über die ich lieber nicht nachdenken möchte.

Ich habe ja immer noch die ingeheime Hoffnung, daß die Betroffenen endlich aufwachen und diesem unseligen Treiben entschieden entgegentreten bzw sich dem ganz einfach durch konsequente Nichtnutzung verweigern. Nur dann, wenn sich abzeichnet, daß dieses Konzept sich so nicht durchsetzen läßt bzw so gut wie keine Akzeptanz bei den Zuschauern findet, also auch für die Werbung und deren Verbreitung nicht zweckdienlich sein wird, nur dann werden diese jetzigen Macher davon wieder Abstand nehmen. Dann besteht vielleicht Hoffnung, daß sich das Ganze wieder zum Guten wendet,- vielleicht..   

[Vagabund]

Ich wäre schon froh, wenn man schon bei den privaten wählen kann, ob man zahlt und schaut, wenn das bei den ÖR auch ginge. Diese Gebührenabzocke, für etwas, wofür man gar keinen Vertrag unterschrieben hat und was man kaum nutzt, auch noch zahlen zu müssen ist ja nun reinjuristisch sehr fragwürdig, aber nun gut, soll nicht das Thema hier sein, das führt zu nichts.
Ich glaube aber, dass gerade jetzt wieder viele auf Sat umsteigen werden. Kabel kostet ja nun auch recht viel, Sat kostet bis jetzt nur die Hardware. Ob das dann 720p oder 1080p oder i hat, wird für den Großteil irrelevant sein.

[Andreas_P]

Hallo Bernhard,

vielen dank für Deinen Hinweis. Das wußte ich auch noch nicht, dass es dort Unterschiede gibt. Aber es ist für mich, wie Philipp schon schreibt. Stören tut mich das nicht. Ich hatte hier bei uns auch mal mit DVB-T experimentiert. Der Sender steht in Braunschweig. Von uns nicht mal 30 KM Luftlinie entfernt. Das Gerät bekam nicht genug Leistung. Wir hatten nur Standbilder usw.. Ich wollte, wie gesagt, nur mal testen. Unsere Sat-Schüssel habe ich seit 13 Jahren. Da bin ich doch mehr zufrieden. Klar eine Dachantenne für DVB-T würde helfen. Aber ich habe die gesamten Dachantennen entsorgt.

[anton]

Unglücklich ist bei  DVB-T2 wohl der Name “Freenet“ gewählt, denn das ist die Bezeichnung für das Cardless Irdeto System zur Dekodierung der Privatsender. Ich dachte Free bedeutet frei.

Freenet ist kein gewählter Name für eine Technik oder ein Gerät, sondern das größte netzunabhängige Telekommunikationsunternehmen (Freenet AG) in Deutschland, und seit 2007 am Markt. Dort werden sowohl kostenfreie-, als auch kostenpflichtige Dienstleistungen auf dem Telekommunikations-, und Internetmarkt angeboten.

Kabel kostet ja nun auch recht viel, Sat kostet bis jetzt nur die Hardware. Ob das dann 720p oder 1080p oder i hat, wird für den Großteil irrelevant sein.

Kabel ist nicht grundsätzlich teuer. Es kommt auf den Vertrag an. Unser Vermieter hat einen Sammelvertrag für seine Wohnungen mit dem Kabelanbieter und so ist bei uns Kabel TV mit 8 Euro/Monat in der Miete enthalten.

[Bernhard45]

Hallo Andreas, ich stehe deshalb gerade im Futter wie man so schön sagt, weil ich seit ein paar Wochen für einen Freund und dessen Mehrfamilienhäuser hier in FFM eine Kabelkopfstation konzipiere. Der alte Versorger kann (und will) ab 01.05. nicht mehr das Signal liefern und so muß eine Lösung her. Eine Analogumsetzung wird es nicht mehr geben, sie war mit nur noch 12 Analogprogrammen sowieso rückläufig, alles soll wenn es fertig ist per DVB-C übertragen werden.

Eigentlich sehe ich im Moment nur eine Lösung, die ÖR in 1080p von DVB-T2 nach DVB-C umzusetzen, den Rest vom Satelliten holen. Einfach die Kanäle von DVB-T2 durchzuleiten scheitet daran, das die meisten TV-Geräte keine gemeinsamen Programmlisten für DVB-T(2) und DVB-C managen können. Hier haben die Hersteller deutlichen Nachholbedarf soetwas zu realisieren. Es muß im Kabel also alles auf DVB-C umgesetzt werden. Theoretisch könnte ich sogar die Privaten in 1080 zentral dekodieren lassen und als Free-TV weiterleiten, wie die rechtliche Seite aussieht wird gerade noch geprüft. Ich vermute solange das Netz als reines Privatnetz läuft, was hier ja mit 150 WE nicht der Fall ist, wäre das sogar zulässig.

[Bernhard45]

Hallo Anton,

der Name wurde letztendlich für beide Sachen, "Zertifizierungzeichen" des Irdeto-Systems und Plattformbetreiber gewählt. Ich finde ihn dennoch unglücklich ausgesucht. Hier werden meiner Meinung nach bei den meisten Nutzern Erwartungen hervorgerufen, die dann doch nicht eingehalten werden. Ich denke das ist aber auch so gewollt. Letztendlich sind die Kanäle über HD+ auch "Free", es fällt nur eine "kleine" Servicegebühr an, so die Werbung.

[Andreas_P]

Hallo Bernhard,

weißt Du wovor ich bei Dir am meisten Respekt habe? Mit was für komplizierten technischen Möglichkeiten du dich so auseinander setzt. Mir ist das nicht nur hier in diesem Bericht aufgefallen. Auch Deine Computerbasteleien bewundere ich zutiefst. Du bist ja nun auch nicht mehr einer der Jungen.

Ganz toll finde ich das Projekt mit der Kopfstation. Da gehört doch ein unendliches Wissen dazu. Das musste ich Dir jetzt mal schreiben. Meinen großen Respekt vor Deiner Leistung! Da sieht man, was auch im Alter noch geht.

[Peter-MV]

Ich zahle gern die 4,99 € für digital bei den Fernsehsendern, sowohl ÖR als auch die privaten.
Damit ich die privaten in HD gucke, zahle ich 1,- € im Monat.

Das finde ich nicht teuer, und Wetter~Kapriolen sind für mich kein Thema
(im Gegensatz zu Sat Empfängern).

Zufriedene Grüße, von Peter

[Andreas_P]

Ja, Peter,

aber die Sat-Schüssel bringt Dir mehr Vielfalt. Man hat nicht die Medienaufsicht. Ich sehe da hier bei den Nachbarn im digitalen Kabelfernsehen. Da sind viele Sender, die man nicht schaut. Klar, auf der Schüssel auch. Aber es gibt auch eben mal neu gegründete Sender, die dort sofort empfangbar sind. Im Kabel meist nicht. Aber es ist halt so, Kompromisse muss man überall machen. Außerdem paßt solch ein ungetüm ja nun auch nicht auf jedes Hausdach.

[Bernhard45]

Hallo Andreas,

wer rastet, der rostet. Irgendwie muß man doch dranbleiben. Neben dem Radiohobby betreibe ich das Fernsehhobby (Sat-DX) seit 1983. Damals noch mit metergroßen Spiegeln auf Intel- und Eutelsat. Ich habe auch einige Beiträge für Magazine wie Tele-audiovision, Tele-satellite geschrieben. Zugegeben ist es Ende der 90iger ruhiger geworden und es hat sich die Kurzwelle (MHz) gegenüber den kurzen Wellen (GHz) durchgesetzt. Aber jetzt muß ich mit meinen sieben Jahrzehnten nochmal aktiv ran an den Speck. Und es macht Spass sich damit zu beschäftigen, genauso wie damals. Auch auf den Hausdächern rumzukraxeln macht mir noch nichts aus. Ich hoffe die Gesundheit lässt das auch noch etwas länger zu.

[Peter-MV]

Hallo Andreas

Das stimmt schon. Ich bin ja quasi zum Kabelempfang verdonnert, weil die Grundgebühr schon in der Miete drin ist,
und die Option ist nicht abwählbar, weil der Vermieter keine Schüsseln an seinen Häusern will.

Die Sender~Fluktuation hab ich hier im Kabelnetz auch, fast jeden Monat neue Sender.
Die Zeiten mit festen Programm ~ Nummern sind längst vorbei. Ich ordne einfach alle Sender
nach Alphabet, und fertig ist. Dann kann ich den automatischen Sendersuchlauf einfach einmal
durchlaufen lassen, und hab keine Mühe mehr mit Sender~Sortieren oder so.

Mir reicht das voll aus, mehr brauche ich wirklich nicht.
Alle punktuellen "Mehrbedarfe" decke ich über das Internet via HDMi Kabel.

Sonnige Grüße, von Peter

[Radionar]

Hallo Radiofreunde
Die Bewohner auf dem Land werden bei solcherlei Projekten auf der Strecke bleiben. Einen DVB hastenichtgesehn Sendemast haben wir hier auch etwa 2Km entfernt, so wurde es zumindest angepriesen. Empfang? Null!!!! Selbst der örtliche Fernsehdienst, der seinerzeit meinem Schwiegervater extra dafür einen neuen Fernseher verkauft hat, weiß nicht weiter und scheint Froh zu sein, das ihn keiner aus dem ländlichen Bereich in meiner Umgebung mit diesen nichtfunktionierenden Masten, behelligt.
Nun spielt der Fernseher an einem gewöhnlichen Satelitreceiver und empfängt das von dort ausgestrahlte Programm. Qualität ist Ok und was da außer den Öffis noch gesendet wird, interessiert mich überhaupt nicht.
Ich verstehe den ganzen Hype um diese neue Technik nicht und benötige diesen in meinen Augen unnötigen Firlefanz nicht.
Entschuldigt, aber bei solchen Technikumstellungen geht es mit mir durch.
Auch die Ankündigungen Fernsehen über Internet - da kann ich hier in meiner ländlichen Lage nur lächeln. Ich bin schon froh, wenn ich wenigsten zeitweise ohne Störungen im Internet bin. Die Leitungen geben eben nichts mehr her. Die Datenmengen führen teils zu Störungen in der hiesigen Schaltstelle. Wenn man dann noch Glück hat, ist gerade ein privates Unternehmen dort beschäftigt und klemmt die Ports um. Nach dem Motto wenn der abgeklemmt ist, dann macht das nichts , das merkt doch Niemand. Alles schon dagewesen, so das ich hier zwei Tage lang ohne Telefon und Internetzugang saß.

Also das was da kommt, ist nur was für Ballungsgebiete. Was drum herum ist, wird Niemanden interessieren.

[Bernhard45]

Also das was da kommt, ist nur was für Ballungsgebiete. Was drum herum ist, wird Niemanden interessieren.

Mit einer bösen Zunge würde ich behaupten das ist bei DAB(+) auch so und wird auch in Zukunft bei allen Technologien so bleiben. In dieser Hinsicht bin ich froh Stadt- und Zentrumsnah zu wohnen.